2026/9/6 J1第6節 長崎VS神戸戦 3-1敗戦の総括
GLOWS by hiro「内容は悪くない」では済まされない、立ち上がりと決定力の課題
9月6日のJ1第6節、長崎はアウェイでヴィッセル神戸と対戦し、1-3で敗れた。
結果だけを見れば、神戸の攻撃力に押し切られた試合だった。 ただ、長崎目線で90分を振り返ると、単純に「力の差があった」と片付けるのは少し違う。
長崎はボール保持率48％、シュート10本を記録しており、神戸に一方的に攻め込まれ続けたわけではない。 一方で、枠内シュートは神戸の6本に対して長崎はわずか1本。 パス成功率はほぼ互角だったにもかかわらず、ゴール前での質に大きな差が出た試合だった。
つまり、この敗戦のポイントは、
「戦えなかった」のではなく、「戦えていた時間を得点や失点阻止につなげられなかった」
ところにある。
1．最大の問題は開始2分の失点
長崎にとって最も痛かったのは、やはり開始2分の失点だ。
神戸はロングスローからゴール前のチャンスを作り、こぼれ球を永戸勝也に決められた。 開始直後ということを考えると、守備組織が整う前に神戸へゴール前のプレーを許してしまったことは大きい。
アウェイで神戸と戦う場合、先に失点すると非常に難しくなる。
長崎としては、高い位置からのプレッシングと速いトランジションを武器にしたかったはずだが、0-1になったことで神戸は無理に前へ出る必要がなくなった。
ここが試合の大きな分岐点だった。
特に長崎が改善すべきなのは、単に「立ち上がりに集中する」ではない。
セットプレー、ロングスロー、セカンドボールまで含めて、試合開始直後の5～10分間だけは守備の優先順位を明確にすること。
攻撃的なサッカーをするチームほど、試合開始直後のリスク管理が重要になる。
2．前半34分の2失点目がさらに重かった
そして前半34分、神戸に2点目を許した。
永戸のクロスに郷家友太が反応してゴール。 これで長崎は前半のうちに2点のビハインドを背負った。
ここは開始2分の失点とは意味が違う。
長崎は0-1になった後も、完全に試合を失ったわけではなかった。 しかし、神戸にボールを動かされる中で、ゴール前での対応が後手になった。
神戸はパス成功率79.2％、長崎は79.4％。 数字だけならほぼ同じだ。
つまり、
「ボールを扱う能力で圧倒された」のではなく、「危険な場所でのプレーの質で差をつけられた」
と見るべきだろう。
3．後半開始直後の3失点目が決定的
長崎にとって最も悔やまれるのは、後半7分の3失点目だ。
神戸の飯野七聖のクロスに郷家が頭で合わせて3-0。 前半を0-2で終え、後半から反撃したいタイミングでさらに失点してしまった。
0-3になったことで、試合の難易度は一気に上がった。
その後、長崎は松本天夢が後半アディショナルタイムに1点を返している。 しかもこのゴールは、ノーマン・キャンベルの折り返しがブロックされた後、松本がペナルティエリア内へ進入して右足で決めたものだった。
このゴールは、今後に向けて明るい材料でもある。
0-3になっても攻撃を諦めず、ペナルティエリア内で人数をかけて最後までゴールを狙った。
この姿勢は次戦にもつなげたい。
4．一方で「シュート10本＝攻撃できていた」とは言い切れない
長崎はシュート10本。
数字だけなら、それほど悪くない。
しかし、枠内シュートは1本だけだった。 神戸は13本中6本を枠内に飛ばしている。
ここはかなり重要だ。
長崎の攻撃にはボールを前へ運ぶ力はある。 しかし、
「最後のシュートを打つところ」
「相手GKを脅かすところ」
「決定機を枠内へ飛ばすところ」
で精度が不足した。
別データでも、長崎のxGは0.60、神戸は1.51とされている。 データ指標には算出方法による違いがあるものの、長崎がシュート数ほど質の高い決定機を作れていなかったことを示す材料にはなる。
したがって次戦では、
「シュート数を増やす」より「ペナルティエリア内で、より良い状態でシュートを打つ」
ことを優先したい。
5．長崎の良かったところ
もちろん、すべてが悪かったわけではない。
① ボール保持で大きく下回っていない
48％対52％。
神戸のホームゲームでこの数字なら、長崎が完全に押し込まれた試合ではない。 パス成功率も79.4％で、神戸とほぼ同水準だった。
② 運動量は大きく落ちなかった
走行距離は神戸116.8kmに対して長崎114.8km、スプリントも神戸136回に対して長崎132回。
長崎の強みである運動量・強度が大きく失われたわけではない。
③ 0-3から1点を返した
松本天夢のゴールは、後半アディショナルタイムという時間帯を考えれば小さくない。
この1点を単なる「慰めのゴール」にせず、
「ペナルティエリア内で最後までプレーし続ければ得点できる」
という成功体験として捉えたい。
次戦に向けて改善したい5つのポイント
次節は9月12日、ホームのPEACE STADIUMで名古屋グランパス戦が予定されている。
神戸戦を踏まえるなら、改善ポイントは次の5つ。
① 最初の10分を「攻撃」より「失点しない時間」にする
長崎のサッカーは積極的に前へ出ることが特徴。
だからといって、開始直後から全員が前掛かりになる必要はない。
最初の5～10分は、
- 相手のロングボール
- セットプレー
- セカンドボール
- サイドからのクロス
を徹底して警戒する。
「入り方を慎重にする＝消極的」ではない。
まず0-0を維持し、長崎のプレッシングを効かせる時間を作りたい。
② 「奪った後の5秒」をもっと大事にする
長崎が高い位置でボールを奪ったとき、相手の守備陣形は崩れている。
神戸戦では、そこから最後のシュートまで持っていく部分が足りなかった。
次戦では、
奪う → 1本目の縦パス → 前線が走る → 3人目が入る
という形を明確にしたい。
特にチアゴ・サンタナのキープ力を生かし、彼にボールを預けた後、周囲の選手が追い越す形を増やしたい。
③ クロスを上げることを目的にしない
神戸戦では長崎もボールを前進させているが、シュートの質が低かった。
重要なのは、
「クロスを何本入れたか」ではなく、「クロスを誰が、どの位置で、どの状態で受けたか」
だ。
単純な早いクロスだけでなく、
- マイナス方向への折り返し
- PA手前への落とし
- サイドから中央への侵入
- FWを経由した2列目の侵入
を増やしたい。
松本天夢の得点シーンは、まさにペナルティエリア内での個人の侵入が生きた形だった。
④ 0-1になった後のゲーム管理を改善する
ここが個人的には最大のテーマだと思う。
失点した瞬間に「取り返さなければ」とチーム全体が前へ出ると、さらに背後を使われる。
神戸戦では結果的に前半のうちに2失点した。
次戦では、
0-1になっても15分程度はゲームを落ち着かせる。
「すぐに1点取り返す」より、
「次の失点を防ぎながら、徐々に相手を押し込む」
という判断も必要になる。
まとめ
神戸戦の3-1敗戦は、長崎にとって「何もできなかった試合」ではない。
むしろ、
「自分たちのサッカーをある程度出せたのに、勝負を決める局面で神戸に上回られた試合」
と捉えたほうがいい。
48％のボール保持、10本のシュート、79.4％のパス成功率、114.8kmの走行距離。
これらを見る限り、長崎が戦う姿勢を失ったわけではない。
ただし、サッカーは最終的にゴールで決まる。
今回の長崎は、
開始2分の失点
↓
前半の2失点目
↓
後半開始直後の3失点目
↓
シュート10本に対して枠内1本
という「勝負を決める場面」で神戸に差をつけられた。
だから次戦に必要なのは、戦い方を全部変えることではない。
「長崎らしい強度と前への推進力は維持しながら、試合の入り・失点後の管理・PA内での質を上げること」
だと思う。
特にホームの名古屋戦では、まず先に失点しないこと。 そして奪った瞬間に一気にゴールへ向かう。
神戸戦で出た課題をこの2点に絞って修正できれば、長崎の持っている攻撃力をより結果につなげられるはずだ。
がんばれ、V・ファーレン！
長崎の情報を発信しています。その他記事もぜひ👇
